Про идею стартапа, ч1.1
Хочу дополнить пост, в частности про упражнение по оценке успешных стартапов ранних стадий. Небольшой лайфхак!
Нас на Product Hunt захантил Майкл Сайбель (управляющий директор YC, и самый известный из их нынешних партнеров). Партнеры и сотрудники YC хантят практически только YC стартапы. А это значит, что в их профилях можно в удобном виде посмотреть, какие стартапы венчурно успешны, и что они делают прямо сейчас.
Не нужно бегать по crunchbase и пытаться разобраться на сайтах стартапов, чем они занимаются. На PH всегда делают максимально упрощенный питч, который доходчиво объяснит другим мейкерам, что это за продукт. Нередко этот питч сильно отличается от сейлс- и инвестор-питчей (так и у нас например).
Вот ссылками самые активные профили, чтобы удобно: Michael Seibel, Kat Manalac, Gustaf Alströmer, Nicolas Dessaigne. Такое работает и для инвесторов, которые хантят портфельные компании, например Alexis Ohanian. Можно найти еще много.
Если про некотороие стартапы кажется (и мне иногда такое кажется) - это говно какое-то, то значит просто не хватает кругозора/знаний, чтобы оценить возможности и потенциал. Почти все стартапы в этих списках за 2022 - имеют раунды от $500k (YC deal) до $3-5m.
После такого смотра успешных стартапов ранней стадии получается несколько интересных выводов:
1️⃣ Практически нет корреляции между венчурным/бизнес успехом стартапа и его позициями на PH. Многие очень-очень успешные стартапы набирают пару десятков апвоутов. Даже после ханта от Сайбеля!
2️⃣ При этом если стартап ранней стадии отвечает ожиданиям инвесторов (команда/рынок/идея), то успех на PH очень важен. Это пруф того, что команда может делать what people want. Или хотя бы так подавать! В нашем случае год назад мы запускали на PH неготовый продукт, и без сомнения - результат повлиял на наше прохождение в YC. Мы даже обсуждали наш ph-запуск на нашем втором, 8-минутном YC интервью.
Исходя из 1️⃣ и 2️⃣: PH не сделает продукт горячим для vc, но если он и без того интересен, то успех на PH знатно усилит интерес инвесторов!
3️⃣ У некоторых из этих стартапов можно наглядно увидеть, сколько времени требуется, чтобы сделать приличный продукт. Обычно на PH запускаются раз в полгода-год, и виден весь прогресс, в том числе венчурный. Если продукт - не обернутая в подписку услуга, BNPL или что-то простое, то пилить 2-3 года - это нормально. Хоть ноукодеры будут говорить обратное.
4️⃣ Также хорошо видно соотношение b2b и b2c: последних - статистически крайне мало. Мое личное наблюдение, вне PH: на массовые b2c ранней стадии в целом инвесторы смотрят равнодушно. Очень часто хорошие ранние раунды b2c - это либо после пивота из b2b (уже с раундом в банке!), либо фаундеры могут за прошлые заслуги поднять на что угодно. Делать новый модный календарь - так себе путь венчурного стартапа. Я немного писал о мертвых темах/моделях, в которые не верят vc - в другой раз поделюсь некоторыми своими наблюдениями на эту тему более плотно.