Отчет о стартап-акселераторах
Недавно Pitchbook Data сделали любопытный отчет-исследование о стартап-акселераторах, в том числе конечно про Y Combinator. Полностью скачать можно здесь, а я хочу поделиться своими выводами.
У меня есть вопросы к методологии исследования, поэтому я обращал внимание только на относительно объективные данные в отчете.
1️⃣ YC сильно впереди остальных акселераторов, в том числе объективно - по цифрам оценок, раундов, единорогов и экзитов. И наверное называть YC акселератором не совсем корректно: максимум пользы он приносит не во время программы, а после - нетворком, знаниями, инсайтами и др. Многие скорее называют YC инвестором ранней стадии.
2️⃣ Сильно растет количество international founders. При том, что мировая экономика быстро уходит из концепции глобализации (это видно уже лет 10 по объемам торговли между регионами/странами). Это означает, что инвесторы будут все сильнее верить в локальные стартапы на развивающихся рынках.
И в вопросах релокации у амбициозных фаундеров появляется альтернатива Калифорнии - какие-то очень перспективные экономики, где можно запустить стартап.
3️⃣ **50-70% стартапов закрывают раунды в течение трех лет после программы. У YC статистика очевидно сильно выше. Но здесь скорее стоит обратить внимание, что раунды закрываются не сразу после демо-дней, а нередко намного позже.
Тут я бы сказал, что цифры чуть выше у всех, потому что многие стартапы не объявляют о своих раундах, по разным причинам - стратегическим, юридическим, идейным и др.
4️⃣ 18% компаний из YC и Techstars (удивил!) делают экзит в течение пяти лет, и около 30% - в течение восьми. При этом 50% компаний закрывших seed и 25-40% закрывших серию А - перестают существовать в течение пяти лет. Еще у YC бешеная статистика: больше 5% компаний становится единорогами!
Тут можно прикинуть, что если стартап попал в топ-акселератор и прожил пять лет, то шансы на экзит становятся осязаемыми. Но и психологический груз вероятно растет: когда успех столь близко, тяжело принять не лучший исход!
5️⃣ Важно: вся эта статистика любопытная, и особенно приятна самим акселераторам. Но нужно держать в уме, что она скорее отражает умение акселератора отобрать талантливых фаундеров, нежели повышение шансов стартапа на успех.
То есть для чистого эксперимента нужно делать выборку одинаково талантливых фаундеров в двух группах - с акселератором и без. Например сравнивать худшие 100 YC стартапов конкретного батча (по внутренним оценкам перед программой) со 100 лучшими стартапами, приглашенными на интервью в этот батч, но получившими отказ. Вот тут была бы интересная статистика!
Иначе во всех таких исследованиях сравниваются фаундеры, которые показались инвесторам талантливыми + получившими поддержку акселераторов, с остальными, среднестатистическими фаундерами. Не очень корректно, мягко говоря!
Другими словами, попадание в акселератор - это не успех в прямом смысле, а подтверждение того, что фаундеры норм и возможно делают что-то перспективное. Но это не точно!
Я продолжаю настаивать, что подача в акселераторы - это лучшее, что можно делать на самой ранней стадии стартапа.